Судебная практика по искам к Фонду капремонта

Суть: дом 1959 года включили в программу капремонта на 2018−2020 годы. Работы не начались, фонд перенес ремонт на 2027−2029 годы. Износ крыши вырос до 87% — УК обратилась в суд и выиграла.

Стороны: УК «ЭКВО» и Фонд капремонта Пермского края.

По мнению управляющей компании, фонд обязан провести капремонт крыши, не дожидаясь 2027−2029 годов. Обязательство возникло по старой программе. Перенос срока ничем не мотивирован.

Мнение Фонда капремонта: старая программа отменена постановлением правительства края от 28.04.2023 № 327-п, с 1 января 2024 года действует новая программа. Фонд не проводит ремонт сам — он организует работы.

Арбитражный суд Пермского края удовлетворил иск УК и обязал фонд провести капремонт в течение года после вступления решения в силу.

1. Обязанность фонда возникла по старой программе. Принятие нового нормативного акта автоматически не снимает обязанность с фонда по проведению капремонта, если предельный срок исполнения истек в 2020 году.

2. Техническое состояние дома подтверждает необходимость ремонта. Фонд не представил доказательств, опровергающих техническую оценку дома на 2025 год.

3. Фонд не исполнил обязанности регионального оператора. По закону он обязан:

• привлечь подрядные организации для капремонта;
• контролировать качество и сроки работ;
• принять выполненные работы.

За неисполнение обязательств по закону фонд должен отвечать.

4. Права жителей нарушены. Невыполнение капремонта нарушает права собственников помещений и права УК, которая отвечает за содержание общего имущества дома.

5. Безопасность жителей под угрозой. Суд учел требования к надежности и безопасности дома, безопасности жизни и здоровья граждан.

Суть: управляющая компания обнаружила разрыв пряди тягового каната лифта, заменила деталь и потребовала от Фонда капремонта возместить расходы. Суд в иске отказал.

Стороны: УК «Город-М» и Фонд капремонта Мурманской области.

УК считает: замена тяговых канатов — капитальный ремонт общего имущества. Собственники платят взносы фонду, значит, он должен возместить расходы.

Фонд возразил: он не может самостоятельно принимать решения о капремонте или вносить изменения в планы региональной программы. Собственники или УК должны были обратиться в комиссию при Министерстве строительства Мурманской области для переноса сроков на более ранний период. УК этого не сделала. Замена каната не относится к работам капитального характера.

Арбитражный суд Мурманской области отказал в удовлетворении иска.

Собственники или управляющая компания должны обратиться в комиссию. Нужно приложить документы, подтверждающие необходимость срочных работ. УК этого не сделала.

Жилищный кодекс предусматривает только зачет, а не возмещение или возврат средств. Если капремонт проведен раньше срока, установленного региональной программой, средства засчитываются в счет будущих взносов.

Суд указал: возместить понесенные расходы можно только через зачет потраченной суммы в счет будущей обязанности по уплате взносов. Иного способа возмещения затрат на капремонт, проведенный до наступления утвержденных сроков региональной программы, в законодательстве нет.

Расчетный центр для УК и ТСЖ

Производим начисление платежей за ЖКУ и консультируем жителей по вопросам расчетов — выгоднее, чем собственная бухгалтерия.

Суть: Фонд капремонта отремонтировал кровлю в 2017 году. В 2023 году ТСЖ обнаружило обрушение снегозадержателей и деформацию ограждений. Товарищество потребовало от фонда разработать новое проектное решение и выполнить работы. Суд отказал в иске.

Стороны: ТСЖ «Юность» и Фонд капремонта Мурманской области.

ТСЖ требовало обязать Фонд капремонта привести кровлю домов в безопасное состояние, ссылаясь на заключение специалиста, подтверждающее дефекты.

Фонд возразил: иск предъявлен по истечении предусмотренного на это по закону пятилетнего срока. По результатам испытаний ограждения крыши признаны годными к эксплуатации, выдан соответствующий акт. На протяжении шести лет претензий не поступало. Кроме того, указанные в заключении специалиста нормативные документы не действовали на момент выполнения работ по капремонту. К повреждению элементов ограждения и снегозадержание привело ненадлежащее выполнение ТСЖ обязанностей по содержанию общего имущества, а именно несвоевременная очистка от снега и наледи.

Арбитражный суд Мурманской области отказал ТСЖ в удовлетворении иска.

1. Пропущен пятилетний гарантийный срок. Документов, подтверждающих, что недостатки выявлены в пределах этого срока, в деле нет.

2. Обязанность по содержанию кровли лежит на управляющей организации. С момента передачи объекта обслуживанием общего имущества обязана заниматься УК в соответствии с условиями договора управления. По закону и договору после приемки выполненных работ Фонд капремонта не обязан проводить техническое обслуживание кровли, в том числе чистить ее от снега. Противоправность в действиях фонда истцом не доказана.

3. Вывод специалиста о том, что одна из причин обрушения снегозадержателей — это избыточная снеговая нагрузка, подтверждает факт ненадлежащего и несвоевременного исполнения управляющей организацией обязательств по очистке крыш от снега и наледи, что могло привести к причинению повреждений элементов крыш.

Суть: Фонд капремонта заменил лифт в 2021 году. В марте 2024-го обнаружена неисправность частотного преобразователя. Производитель отказал в гарантийном ремонте, сославшись на нарушение условий эксплуатации. УК за свой счет заменила преобразователь и потребовала от фонда возместить убытки. Суд частично удовлетворил иск.

Стороны: ООО «Лада Дом» и УНО «Региональный фонд капремонта».

УК требовала взыскать:

• стоимость восстановительного ремонта лифтового оборудования;
• проценты за пользование чужими деньгами;
• госпошлину.

Фонд капремонта считает себя ненадлежащим ответчиком, а исковые требования необоснованными.

Суд установил: нарушение работы частотного преобразователя обнаружено в марте 2024 года, то есть в пределах гарантийного срока. Монтаж и наладку частотного преобразователя производил подрядчик. Ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, несет региональный оператор — Фонд капремонта.

Арбитражный суд Волгоградской области взыскал с Фонда капремонта стоимость ремонта и судебные расходы. В удовлетворении требования о взыскании процентов отказано.

1. Региональный оператор контролирует капремонт общего имущества в многоквартирном доме и несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств подрядчиками.

2. Дефект обнаружен в гарантийный срок. Акты, подтверждающие выполнение работ капитального характера по замене лифтов, подписаны.

3. Ответчик не оспорил размер убытков и не заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы.

4. Доказан полный состав правонарушения: установлено лицо, чьими действиями причинен ущерб, представлены доказательства, подтверждающие причинение ущерба в результате действий ответчика и свидетельствующие о противоправности его поведения.